快訊／臺南成大電機館B2配電盤起火竄濃煙 疏散300師生滅火
▲臺南市成功大學自強校區電機館地下2樓配電盤，5日上午發生火警，冒出大量濃煙，消防人員到場先疏散師生約300人，以滅火器撲滅火勢。（圖／民衆提供，下同）
記者林東良／臺南報導
臺南市成功大學自強校區電機館地下2樓，5日上午10時23分許發生火警，冒出大量濃煙，臺南市消防局119勤務中心據報，出動消防局第七大隊東門分隊等11車19人前往搶救，消防人員到場先疏散師生約300人，搜尋發現起火的是地下2樓配電盤，面積約0.5平方公尺，馬上以滅火器撲滅火勢，並進行排煙作業，初步勘查系撒水幫浦控制盤及配電盤起火，無人員傷亡，目前起火原因及財物損失由消防局調查中。
出國跟團選高價團，也不一定就有保障，還是可能踩雷。(資料照)
花大錢跟團出國旅遊卻踩到雷！作家黃大米表示，疫情爆發前朋友向一間旅行社下訂行程，一人團費高達20萬元，沒想到業務說的「機場接送」竟是給他們客運票，每天住的五星飯店也跟說好的不同，非常生氣，不過最後該間旅行社因爲疫情倒閉，讓網友們直呼療愈。
黃大米日前在臉書分享，聚餐時朋友提到曾有一次不愉快的出國跟團經驗，她和先生一人團費20萬，旅行社業務承諾會機場接送，結果出發前只給他們2張客運車票，還理所當然地說「這就是機場接送」，接着出國後更慘，行程都跟說好的不一樣，領隊只表示，那是舊的行程，他們給錯檔案了。
黃大米指出，朋友很生氣地說，旅程中他們住的10間飯店，全都不是之前說的，雖然是換成同等級，但變得比較爛又遠，直呼「我纔不相信這家旅行社每天都訂不到原本的房間。」還有一天說是住五星級飯店，結果上網查一晚才臺幣1千多，氣到快吐血。朋友表示，回國後疫情爆發，旅行社一片混亂，半年後業務才現身送一盒餅乾表示歉意。讓黃大米聽完傻眼，好奇是哪家旅行社想避雷，但朋友說不用講了，因爲那間旅行社已經因疫情倒閉。
貼文曝光後，網友們對於旅行社的下場都大喊療愈「難怪會倒，我還是覺得自由行比較爽」、「報應已經來了」、「機場接送這個資訊真的好重要啊」、「超過一般團費的高價團，也是一種高風險團，太多地方可以坑人了」。
大量污泥堆置於場區內。（葉德正翻攝）
現場隨處可見營建混合廢棄物。（葉德正翻攝）
新北市環保局9日接獲土城警分局通報疑有不肖業者在土城柑林段山坡地棄置工地廢棄物與污泥，會同員警前往查緝，當場查獲業者正在整地掩埋廢棄物，立即要求業者停止污染行爲，並依違反廢棄物清理法移送法辦。
環保局表示，現場堆置營建混合廢棄物及污泥逾萬立方公尺，曾姓及劉姓男子，未領有廢棄物清除許可文件，已違反廢棄物清理法，由警方以現行犯逮捕，全案移送新北地檢署偵辦，最重可處5年以下有期徒刑，並得併科1500萬元以下罰金。
環保稽查員也同步採集污泥樣品送檢進行重金屬成分分析，將視檢驗結果來釐清是否屬有害事業廢棄物，若確屬有害廢棄物，將先移除表面廢棄物，並檢測土壤是否受到污染；如確認土壤受到污染，則將依土壤及地下水污染整治法規定辦理後續污污監控、整治事宜。
環保局強調，針對廢棄物來源部分，一旦查明若有社區、事業有涉嫌交付廢棄物給非法業者，也有連帶清理及環境改善責任。
臺灣夜市似乎沒有那麼吸引人了，網友分析2關鍵原因。（圖／shutterstock）
臺灣特殊的夜市文化非常吸引觀光客，一名網友分享，夜市現在好像沒有很吸引人，他還是會去，但去的頻率和過去相比差很多，讓他很好奇夜市逐漸喪失吸引力的原因，引起網友討論，不少人認爲與食物變貴、多元性低有關。
一名網友昨在PTT上分享，現在夜市好像沒有那麼吸引人了，以前常會想要去逛夜市，但是現在卻還好，當然也不是說完全不會去逛，只不過跟以前相比，去的頻率差蠻多的，讓他很好奇背後原因。
邱顯智檢舉7篇期刊論文 林志潔反嗆：若我沒問題 請邱顯智退出政壇
貼文引起網友討論，不少人認爲關鍵是夜市小吃太貴了。「同樣的錢，以前可以買好幾樣，現在只能買一個」、「 以前夜市牛排大約70到90元，現在已破百」、「以前可以從頭吃到尾，現在吃一樣就覺得靠北貴」、「現在超貴還不一定能吃飽」、「東西越來越貴」。
另也有網友說，以前夜市的東西很多元，有些小東西也只有夜市可以買，但現在每個夜市賣的東西都差不多，而且那些便宜的小東西，從蝦皮等購物平臺也都能找到，降低了讓人想去的誘因。
失婚女喝斷片前同事趁機性侵 辯「只用手指不禮貌」判4年
混沌幻夢訣 小說
抽筋神探 银行大劫案
南投縣李姓男子去年間趁女同事喝醉，以手指性侵女子逞欲，犯後否認犯行，臺中高分院今仍判李4年徒刑。示意圖／ingimage
南投縣李姓男子與一名已婚女同事曾是露營區員工，去年間該名女同事離婚，李與女子及另對情侶在酒吧喝酒，女子喝到泥醉後，被李男攙扶回宿舍，李趁機以手指撫摸女子胸部、侵入下體，女子清醒後下體疼痛，察覺有異，李事後向僱主坦認，「有用手指不禮貌，沒用小雞雞」，一審採信女子及證人證詞，判李4年徒刑，二審今宣判，駁回上訴，維持原判。
判決指出，李姓男子與一名已婚女同事曾是露營區員工，李因故離職，去年4月間，因女同事離婚，心情不佳，李與另對張姓情侶在露營區酒吧內喝酒，女子喝到泥醉後，由張姓友人開車載女子等人返回宿舍休息，張與女友返回房間後，獨留李與女子在房間內，李見女子已喝到泥醉，意識不清，趁機脫下女子褲子，撫摸胸部、侵入下體，時間達5分至10分鐘。
女子事後曾與李男通話，女子證稱李男在電話中不斷道歉，也提及當天過程，女子友人、僱主也都有向李男詢問，李男都稱，有以手撫摸女子胸部、手指侵入女子下體，李男甚至還向僱主強調「只有用手指不禮貌，沒用小雞雞」。
女子提告妨害性自主後，李男在法院審理時，全盤否認犯行，強調女子剛離婚，爲了安慰女子有「抱她、親她」，但沒有以手指性侵，而且女子下體沒有采驗出他DNA，林姓僱主也是因解僱糾紛，雙方不歡而散，纔會故意以證詞「設計」。
南投地院審理時，認爲女子友人、林姓僱主在與李男時，都有錄音，二人與李都無仇怨，且李是該露營區前員工，案發前以看貓爲由，返回露營區，纔會有機會與女子等人喝酒，衍生後續案件，認爲李與露營區同事、僱主並無交惡，認定被害女子、證人證詞可採，依乘機性交罪，判刑4年。
全案上訴臺中高分院後，今天宣判，因李男仍否認犯行，加上未與被害人和解，取得原諒，駁回上訴，維持原判，仍可上訴。
一名外送員在臺中海線送餐，被控偷吃客人點的鹹酥雞，客人從監視器畫面看到外送員偷吃，怒控太扯，外送員迴應說，因爲外送路程遠，他吃看看食物有沒有壞掉。
臺中海線有人在臉書沙鹿之美PO文和影片說，「好扯！幸好我有看到監視器畫面」，他控訴外送員送達他點的食物，他還沒下樓拿，對方竟然偷吃，太誇張，投訴者說，打電話給這名久送員，對方竟回，「外送很遠， 吃看看食物有沒有壞掉」。
民衆說，外送員很辛苦尤其是雨天，但是選擇接單就要有職業道德，這袋鹹酥雞讓他嚇到不敢吃；影片PO網後，許多網友說誇張，也有人說可怕，反問：「是有多餓」。
臺中一名外送員被控偷吃客人點的鹹酥雞，他稱是試吃看有沒有壞掉。圖／取自臉書沙鹿之美
人妻常進出小王同住處辯「切磋廚藝」，法官不信判她賠12萬。(達志影像)
臺中一名人妻小美，今年2月至4月多次和陳姓男子進出住處，兩人還共乘機車、十指緊扣外出吃飯，小美丈夫發現妻子行爲有異後拍照蒐證提告，連帶求償100萬元，法院審理時，小美和陳男都表示2人在房子裡是「切磋廚藝」，陳男更否認知悉小美已婚，法官不相信僅是「切磋廚藝」，但相信陳男不知林女已婚，僅判小美須賠償12萬元，陳男不須負連帶責任，可上訴。
根據判決書，林姓人夫主張：陳姓男子明知道妻子小美已婚，兩人還共乘機車進出陳男住處，甚至十指緊扣及共同出遊，逾越一般異性間正常社交程度之行爲，侵害配偶關係，因此怒告陳男與小美，要求兩人共同賠償100萬元。
但是小美開庭時辯稱，他和陳男僅是朋友，只因陳男對下廚有興趣，才邀請陳男共同品嚐美食，並於過馬路時牽手攙扶，屬一般正常交友行爲。自己也未曾告知男方已婚，他是無辜受到波及。而且而且她和丈夫婚姻生活不睦，長期受到丈夫言語或肢體霸凌。
陳男則表示，他和小美是爬山時認識，受到對方邀請共同研究廚藝。因自己年歲較大，體力不佳，小美基於好意均會攙扶伊，並無曖昧之情。他曾詢問小美有無配偶，但都未獲得正面迴應。
領完年終再辭職？提離職的 4 個最佳時機：「錯過這些時間點，反而讓你失去更多優勢！」
法官認爲，陳男與小美均爲有配偶之人，於一般異性交往過程理應保留適當距離，但兩人卻有十指交扣、親密挽手或單獨進出男方住處等行爲，顯然兩人逾越普通朋友關係之往來舉止，相當明確。
法官更薄處，兩人辯稱同處一室是「切磋廚藝」不足可取，但認同陳男不知小美還有婚姻關係，小美丈夫也無法舉證陳男知道太太和他還有婚姻關係，因此判小美賠償12萬元，陳男不須負連帶責任，可上訴。
林口長庚醫院每年安排早產兒回孃家活動，醫護和家長分享心得，是許多家長的精神支柱。圖／林口長庚醫院提供
林口長庚醫院新生兒科江明洲主任指出，早產兒出生因器官發育不成熟與體重未達理想，出生後常伴隨許多疾病的風險，除了死亡的威脅外，還可能合併各種急、慢性問題如呼吸窘迫、腦室出血、開放性動脈導管未閉合、壞死性腸炎、視網膜病變、慢性肺疾病等。治療過程漫長與層層的關卡，除了醫護專業團隊的照護，父母的陪伴與支持是寶貝們最重要的後盾。
江明洲主任指出，林口長庚新生兒科2021、2022年共收治了將近1600名早產兒，其中極低體重早產兒（出生體重小於1500公克）約430名，居全國此族羣約5分之1，極低體重早產兒的平均存活率可高達近90%。院方每年會安排「早產兒回孃家」活動，串起加護病房醫護團隊與家長們共同努力照顧小寶貝的回憶，是大家非常期待的活動。
今年活動邀請了可愛的「OPEN小將」來到現場與寶貝們歡樂共舞，並邀請黃國珊臨牀心理師主講「生養小孩不容易~淺談照顧嬰幼兒的壓力與調適」，希望減少父母照顧的壓力。活動現場播放早產兒成長影片，並舉辦「星光大道」，邀請早產兒們走秀及才藝表演，讓大家看見孩子們充滿自信與活力的表現。
「小河馬」媽媽分享照顧早產兒的經歷，爲早產兒家長們加油打氣。她表示懷孕過程配合醫院的安排，產檢一律正常，一天突如其來腹痛且落紅，緊急入院剖腹分娩，「小河馬」出生了只有24周，出生時體重700克，媽媽強忍着產後的疼痛和爸爸來到了加護病房，看見小河馬小小的身軀，僅巴掌般的大小，全身佈滿管子，眼淚不聽使喚的流下。
新生兒科醫師詳細的病情解釋，明白告知兩週內爲生命的關鍵期，溫柔堅定告訴家長「讓我們一起爲孩子加油努力」。那段時間爸媽幾度的無助，身旁的親友們因擔憂早產兒的併發症，數次勸說要父母放棄，但見小河馬在保溫箱內努力的生存着，醫護團隊專業且用心的照護，讓爸媽不再感到害怕與恐懼。小河馬勇敢度過前兩週的危險期與重重關卡，終於在住院118天后健康出院了。
小河馬現在經由早產兒發展評估都順利達標，兩歲的生日時，爸媽爲她準備了檸檬蛋糕，小河馬媽媽謝謝小河馬、醫護團隊和未曾放棄小河馬的先生和自己。雖然老天在出生時給了小河馬一顆苦澀酸味的檸檬，但經由我們一起加油呵護，努力讓它變成香甜的檸檬汁，讓這個蛋糕散發出香甜美味。
林口長庚醫院兩年收治近1600名早產兒，多數都健康成長。圖／林口長庚醫院提供
路易威登餐具系列。圖／路易威登提供
路易威登（Louis Vuitton，簡稱LV）品牌首個常售的餐具系列，包括瓷盤、玻璃杯和玻璃水瓶在內共有三條截然不同的產品支線，以當代風格彰顯出路易威登經典的Monogram Flower花朵圖案，將傳統與現代巧妙融合爲一，爲每一季的餐桌帶來永恆的優雅。
Monogram Flower Tile餐具由利摩日瓷器製作而成，以白色和藍色爲主要配色，展現出不退流行的生活藝術。Monogram Flower花朵圖案以精緻的水彩效果妝點各種大小的盤子到寬大的碗，從茶點到晚餐，爲各種場合帶來夢幻般的享受。
除了透明無色款，路易威登的Twist Glass玻璃杯還有迷人的寶石藍、琥珀黃、祖母綠和威尼斯紅寶石色彩可互相搭配組合，杯底的Monogram Flower花朵圖案旋轉上升爲杯身創造出動感氛圍；可用來醒酒的Flower Carafe花瓶水壺，同樣提供迷人的寶石藍、琥珀黃、祖母綠和威尼斯紅寶石共四種顏色，以及晶瑩剔透的透明無色款式，與玻璃杯堪稱絕配，都是由穆拉諾玻璃藝術大師西蒙納塞內德塞（Simone Cenedese）運用專業技藝精心製作而成，是世界頂尖玻璃藝術代表作。
滿載全家人的幸褔體驗 Ford Focus Active Wagon Vignale試駕
Monogram Flower Tile橢圓形餐碟，16,100元。圖／路易威登提供
茶杯兩件式套裝，17,500元。圖／路易威登提供
Flower Carafe水壺，23,000元。圖／路易威登提供
路易威登餐具系列。圖／路易威登提供
Twist Glasses四件套裝，36,200元。圖／路易威登提供
咖啡杯兩件式套裝，15,600元。圖／路易威登提供
Monogram Flower Tile餐碟兩件套裝，8,300元。圖／路易威登提供
Twist Glasses兩件套裝，18,100元。圖／路易威登提供
金管會「三大鐵律」沒有拘束力 金鼎投信前董座張平沼夫妻獲無罪確定
開荒 小說
金鼎投信公司前董事長張平沼。圖／聯合報系資料照片
金鼎投信公司前董事長張平沼被控處理結構式債券時，與妻子陳淑珠將虧損轉嫁到金鼎證券，一、二審依證券交易法背信罪判張7年6月、陳女8年6月徒刑，更一審、更二審皆逆轉改判無罪，檢方不服上訴，被最高法院駁回，張平沼夫妻無罪確定。
除張平沼、陳淑珠外，包括張的姪子張國安、外甥女林瑞足與金鼎證券執行副總經理房冠寶，最終也均獲無罪。
檢方指控，聯合投信事件後，金管會爲避免引發投資人大舉回贖引起系統性風險，要求各投信公司所募集的債券型基金須於2005年底前將所持有的結構債全數移出，並遵循市場俗稱的「三大鐵律」。
檢方指出，金鼎投信將旗下總值85.6億元的41檔結構債，賣斷給張家所有的5家投資公司，再由5家公司將所取得的結構債以附賣回條件交易（RS）方式，超過市價及債券面額86.97億元向金鼎證券公司融資，將金鼎投信公司、股東應承擔的損失轉嫁金鼎證券。
一、二審依證券交易法背信罪判張平沼7年6月、陳淑珠8年6月徒刑，判決被最高法院撤銷發回更審；更一審合議庭指金管會「三大鐵律」中的「不可讓基金受益人受損」、「若有損失由投信公司股東自行吸收」的指示決策過程明顯悖於投資常規、國際慣例，且與公司法規定不合，不能當張平沼等人違背職務的依據。
更二審也認定金管會的「三大鐵律」無法律拘束力，指張等人爲配合金管會原則，選擇的RS交易方案是金管會所認可的處理方式，且金鼎投信自始即有以公司自有資金承擔處理結構債損失的準備，難認意圖不法，改判張平沼夫妻無罪；檢察官不服上訴，最高法院認爲判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。